Hallo,

bin sehr betroffen, dass so etwas und so sinnloses in meiner Nähe passiert ist.

Auf dem Bild scheint das Motorrad eine Harley zu sein.

Hopsing"

Original von zweizylinder
no Comment...

Zuerst mal mein Beileid allen Angehörigen.



Ansonsten möchte ich das doch kommentieren.

Ein ähnliches Bild hätte es letztes Jahr auch schon geben können - mit ner 12er GS.

Eine Seniorin kam bei Dämmerung ohne Licht aus einer nicht zu erahnenden Waldstrasse und scherte sich nicht um Vorfahrt und brauchte dann auch noch beide Fahrspuren zum Auffahren.

Das wär dann mein Bild und das meiner Frau gewesen.

Es ist schlimm, solche Bilder zu sehen ( noch dazu zum 2. Mal innerhalb weniger Tage )

Zugegeben, wir werden alle nicht jünger. Aber wäre eine Fahrtauglichkeitsprüfung nicht sinnvoll ( ähnlich LKW Führerschein )

Original von Andi
Zugegeben, wir werden alle nicht jünger. Aber wäre eine Fahrtauglichkeitsprüfung nicht sinnvoll ( ähnlich LKW Führerschein )

Quatsch! Die alten Herren haben das [URL=http://www.infranken.de/nachrichten/lokales/erlangenhoechstadt/92-jaehriger-Autofahrer-rammt-Traktor-Anhaenger;art215,291391]noch voll im Griff[/URL].

Tragisch, dass in unserer Ecke innerhalb von 2 Tagen 2 Moppedfahrer sterben mussten wegen Unachtsamkeit.

Original von nairolF

Original von Andi
Zugegeben, wir werden alle nicht jünger. Aber wäre eine Fahrtauglichkeitsprüfung nicht sinnvoll ( ähnlich LKW Führerschein )

Quatsch! Die alten Herren haben das [URL=http://www.infranken.de/nachrichten/lokales/erlangenhoechstadt/92-jaehriger-Autofahrer-rammt-Traktor-Anhaenger;art215,291391]noch voll im Griff[/URL].

Tragisch, dass in unserer Ecke innerhalb von 2 Tagen 2 Moppedfahrer sterben mussten wegen Unachtsamkeit.

Zugegeben, etwas Provokation ist schon in meinem Beitrag.

Aber, in der eigenen Verwandschaft habe/ hatte ich Menschen, die mir sehr am Herzen liegen / lagen. Und da hat die Familie eingewirkt, dass sie nicht mehr fahren.

Erst mal - es ist furchtbar! Und dieses Bild muß ich erst mal wieder aus dem Kopf kriegen...

Aber die Altersdiskussion finde ich müßig (wobei ich auch für eine regelmäßige Überprüfung ähnlich Berufskraftfahrern wäre), solange mir wesentlich häufiger ein Youngster mit weit überhöhter Geschwindigkeit in Kurven auf meiner Seite entgegenkommt. Der Mensch ist ein Risiko und der werfe den ersten Stein, der nicht schon mal Scheisse gebaut hat, und aber hoffentlich Glück dabei hatte.
Auch ich werde wohl zu denen gehören, die "so lange wie möglich" fahren werden... wie lange ist das denn?
Erst vor drei Wochen hab ich von einem, der "immer alles im Griff hat" hören müssen: du fährst ja wie meine Oma... - es ist halt Ansichtssache.

Ich wünsche uns allen das Glück, weder in eine solche Situation zu geraten, noch eine solche zu provozieren, denn manchmal hat es halt einfach nur mit Glück zu tun.

Irene

Original von Andi

Original von zweizylinder
no Comment...

........Zugegeben, wir werden alle nicht jünger. Aber wäre eine Fahrtauglichkeitsprüfung nicht sinnvoll ( ähnlich LKW Führerschein )

Das wäre sicher angebracht - dann aber bitte bei allen Verkehrsteilnehmern!
Oder haben Unfälle grundsätzlich etwas mit dem Alter zu tun?
Die jüngeren machen keine Fehler?
Schon mal ermittelt, wie hoch der Anteil älterer Verkehrsteilnehmer, die an Unfällen beteiligt sind, ist?

Täglich tausende von Unfällen auf den Straßen mit jüngeren Fahrern - ich verstehe es nicht.

Don

Einige haben es ja bestimmt mitbekommen, im Mai gab es auch schon einen ähnlichen Unfall ebenfalls im Landkreis Bayreuth!
Schaut selbst
nordbayerischer-kurier.de/nachrichten/1313926/details_8.htm
Mir kommt bei sowas echt das kotzen!

RIP Dieter

Gruß Matthias

Gestern bei mir um die Ecke. Wieder ein toter Motorradfahrer, durch die Unachtsamkeit eines PKW Fahrers.

Klick

Original von DonRolando
Schon mal ermittelt, wie hoch der Anteil älterer Verkehrsteilnehmer, die an Unfällen beteiligt sind, ist?

Diese Zahl schon einmal in Relation gesetzt zur Anzahl der älteren Verkehrsteilnehmer, die tatsächlich auf den Straßen unterwegs sind im Vergleich zur Zahl der jüngeren Verkehrsteilnehmer?

Original von Reminder

Original von DonRolando
Schon mal ermittelt, wie hoch der Anteil älterer Verkehrsteilnehmer, die an Unfällen beteiligt sind, ist?

Diese Zahl schon einmal in Relation gesetzt zur Anzahl der älteren Verkehrsteilnehmer, die tatsächlich auf den Straßen unterwegs sind im Vergleich zur Zahl der jüngeren Verkehrsteilnehmer?

Genauso wäre es wohl richtig, um genaue Aussagen machen zu können.
Diese pauschlaierten "....parolen" bringen doch nix und nerven mich.

Don

Leute,
es geht doch überhaupt nicht um eine Altersgrenze, sondern einzig und allein um die berechtigte Forderung, dass jeder (also auch jeder junge)Verkehrsteilnehmer gesundheitlich in der Lage sein muss, den Anforderungen des Straßenverkehrs zu genügen und seine Mitmenschen nicht zu gefährden.

Deswegen finde ich periodische Tests von Seh-, Hör- und Reaktionsvermögen, wie in zahlreichen EU-Staaten schon üblich, absolut gerechtfertigt.

Das Lamentieren der Alterslobby zeigt doch bloß, dass sie selbst davon ausgeht, dass etliche (sicher keineswegs die Mehrheit) der älteren Semester diesen gesundheitlichen Anforderungen nicht mehr gewachsen ist. Was ein weiteres Argument für die Einführung solcher allgemeiner ( nicht nur altersabhängiger ) Tests wäre.

Muss ich dem ingo zustimmen

ich versteh bei solchen unfällen halt immer nicht, warum der motorradfahrer nicht ausweicht. hat fast eine ganze fahrspur nach rechts frei, muß das auto ja auch gesehen haben, und läßt sich trotzdem umbringen.

und zur frage der alten:

war bei meinem vater auch so. obwohl sein ganzes leben lang unfallfrei gefahren, hat er auch in seinem letzten lebensjahr trotz herzinfarkt, schlaganfall, seh- und hörstörungen seinen schein nicht abgegeben. ist für unsere senioren halt das letzte stückchen freiheit, irgendwo hinzukommen, wo die füße nicht mehr hintragen. meine mutter, die noch besser sah, hat dann als navigator fungiert, trotzdem etliche parkrempler und kleinere unfälle.
aber freiwillig abgeben, trotz ärztlichem rat und unserer intervention - keine chance.

ist politisch halt schwer durchsetzbar bei uns, wenn 2/3 der fahrenden bevölkerung im rentenalter sind und halt auch 2/3 der wähler.

Original von ingo
Leute,
es geht doch überhaupt nicht um eine Altersgrenze, sondern einzig und allein um die berechtigte Forderung, dass jeder (also auch jeder junge)Verkehrsteilnehmer gesundheitlich in der Lage sein muss, den Anforderungen des Straßenverkehrs zu genügen und seine Mitmenschen nicht zu gefährden.

Deswegen finde ich periodische Tests von Seh-, Hör- und Reaktionsvermögen, wie in zahlreichen EU-Staaten schon üblich, absolut gerechtfertigt.

Das Lamentieren der Alterslobby zeigt doch bloß, dass sie selbst davon ausgeht, dass etliche (sicher keineswegs die Mehrheit) der älteren Semester diesen gesundheitlichen Anforderungen nicht mehr gewachsen ist. Was ein weiteres Argument für die Einführung solcher allgemeiner ( nicht nur altersabhängiger ) Tests wäre.

Ich finde es immer wieder toll, wie ein Präzedenzfall verallgemeinert wird.
Aber das "Schubladendenken" ist "in diesem, unseren Lande", groß auf dem Vormarsch.
Allerdings könnte ich mir z.B. einen regelmäßigen Gesundheits-Check, Teilnahme an Fahrsicherheitstrainings und Erste Hilfe Kursen, sehr gut vorstellen.

Nun aber mal von mir: Zum Selberlesen: rsw.beck.de/cms/?toc=NZV.015&docid=15779

Ältere Autofahrer nur unterdurchschnittlich an Verkehrsunfällen beteiligt

Im Verhältnis zu ihrem Bevölkerungsanteil sind ältere Autofahrer unterdurchschnittlich an Verkehrsunfällen beteiligt.
Wenn man ihre geringere jährliche Fahrleistung auf Bayerns Straßen berücksichtigt, entspricht ihr Unfallrisiko in etwa ihrem Bevölkerungsanteil von derzeit 21%. Im Bereich der Unfallverletzten ist der Seniorenanteil auch bei Berücksichtigung der geringeren Fahrleistungen immer noch unterdurchschnittlich. Darauf hat Innenstaatssekretär Hermann Regensburger jetzt im Jahr der Verkehrssicherheit hingewiesen: "Viele ältere Menschen tragen durch ihr besonnenes Fahrverhalten vorbildlich zur Sicherheit im Straßenverkehr bei. Verantwortungsbewusste Seniorinnen und Senioren sollten trotz dieser für ihre Umsicht im Straßenverkehr sprechenden Situation regelmäßig ihre Fahruntüchtigkeit durch einen Gesundheitscheck untersuchen lassen."
..........

Quelle: Bayer. Staatsministerium des Innern, München

Was machen wir aber nur mit den ganzen "Discounfällen" mit und ohne Alkohol? Discos schließen? Nur Fußgänger hinein lassen?



Don

Original von DonRolando
Was machen wir aber nur mit den ganzen "Discounfällen" mit und ohne Alkohol? Discos schließen? Nur Fußgänger hinein lassen?

Äpfel mit Birnen zu vergleichen bringt uns bei der Diskussion nun wirklich auch nicht weiter

Wenn ein Fahranfänger oder junger Autofahrer aus lauter Übermut und / oder weil er alkoholisiert ist nachts nach dem Diskobesuch einen Verkehrsunfall verursacht, dann liegt die Ursache in der charakterlichen Nichteignung, evtl. noch gepaart mit mangelnder Erfahrung.

Wenn ein 92jähriger einen Unfall verursacht, unterstelle ich grundsätzlich gesundheitliche Nichteignung.

Die charakterliche Eignung wird bei unserem derzeitigen Führerscheinsystem nicht überprüft und ließe sich im Zweifelsfall auch nur sehr schwer überprüfen. Erfahrung kann man nur durch Fahrpraxis erlangen.

Die gesundheitliche Eignung kann man hingegen sehr wohl sehr leicht überprüfen. Und es ist unverständlich, weshalb dies nicht schon längst gemacht wird!

Seltsamer Weise wird, wenn nach einem Gesundheitscheck für ältere Kraftfahrer gerufen wird, immer gleich das Wort "Diskriminierung" in den Ring geworfen.

Warum schreit eigentlich niemand nach ebendieser "Diskriminierung", wenn Fahranfängern Auflagen gemacht werden, die nur sie zu erfüllen haben, wie Führerschein auf Probe oder die 0-Promille-Grenze oder im Motorradbereich der Stufenführerschein mit den Leistungsbegrenzungen?

Ganz einfach: weil diese Maßnahmen - zumindest vermeintlich - der Verkehrssicherheit dienen.

Aber einen anderen Grund hat der Ruf nach dem Gesundheitscheck für ältere Kraftjahrer doch bitteschön auch nicht. Es geht um die medizinische Überprüfung, ob jemand (noch) in der Lage ist, im Straßenverkehr sicher ein Fahrzeug zu führen. Ist er es nicht, stellt er eine Gefahr für die Allgemeinheit dar und es wird ihm im Sinne der Verkehrssicherheit untersagt, weiterhin Kraftfahrzeuge zu führen.

Die Argumentation mit "dem letzten bisschen Mobilität" kann hier genau so wenig akzeptiert werden, denn die Sicherheit der anderen Verkehrsteilnehmer und damit deren Gesundheit oder gar Leben hat doch wohl bitteschön deutlichen Vorrang vor dem Mobilitätswunsch einzelner (älterer) Kraftfahrer.

Ich kann sicherlich verstehen, dass es für einen älteren Menschen schlimm sein muss, wenn es plötzlich heisst, er darf nicht mehr Auto fahren.

Aber bitte: es gibt genügend andere Beispiele, wo Menschen das, was sie gerne gemacht haben oder gemacht hätten aus gesundheitlichen Gründen nicht (mehr) machen konnten.

Der eine kann plötzlich seinen (Traum-) Beruf nicht mehr ausüben, der andere wäre gerne Pilot geworden aber durfte aus gesundheitlichen Gründen nicht, wieder ein anderer erblindet und kann nunmehr fast gar nichts mehr selbständig machen.

Es gibt unzählige Beispiele. Warum soll dann die Teilnahme am motorisierten Straßenverkehr ausgeklammert werden und gesundheitliche Nichteignung keine Konsequenzen haben? Denn erst dann zu handeln, wenn wegen dieser gesundheitlichen Nichteignung ein Unfall passiert ist, schlimmstenfalls mit Personenschaden, ist nunmal eindeutig zu spät.

Was also spricht vernünftiger Weise gegen eine gesundheitliche Untersuchung in regelmäßigen Abständen? Wer sie besteht, darf schließlich weiterfahren.

Das schlimmste was passieren könnte und auch würde: unser aller Sicherheit würde erhöht werden