Weniger Schmerzensgeld für Biker ohne Schutzkleidung

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Melde dich doch ganz einfach, schnell und kostenlos an. Anschließend stehen dir alle Funktionen im Forum zur Verfügung.

    • Weniger Schmerzensgeld für Biker ohne Schutzkleidung

      Ohne ausreichende Schutzkleidung kann das Schmerzensgeld für verunfallte Motorradfahrer gekürzt werden. Dies hat das Oberlandesgericht Brandenburg (Az: 12 U 29/09 ) entschieden. Nach dem Gesetz sind Biker zwar nur verpflichtet, einen geeigneten Schutzhelm zu tragen, doch kommt es ohne schützende Bekleidung zu einem Unfall, schadet der Fahrer sich und seinem Geldbeutel.

      Im verhandelten Fall trug der Motorradfahrer an den Beinen keine geeignete Schutzkleidung und erlitt dort Verletzungen. Das Gericht ging dabei von einem "Verschulden gegen sich selbst aus". Nach der Rechtsprechung liegt ein solches Verschulden vor, wenn ein "ordentlicher und verständiger Mensch" die nötige Sorgfalt außer Acht lässt, um sich vor einem Schaden zu schützen. Jeder Motorradfahrer ohne ausreichende Schutzausrüstung geht nach Ansicht des Oberlandesgerichts wissentlich ein erhöhtes Verletzungsrisiko ein. Die Verletzungen hätten durch eine ausreichende Schutzkleidung vermindert oder vermieden werden können.

      Biker sind aufgrund der Instabilität des Motorrads im Straßenverkehr besonders gefährdet, daher empfiehlt der ADAC beim Führen von Krafträdern immer eine geeignete Schutzkleidung mit Protektoren zu tragen. Motorradfahrer sollten die Schutzausrüstung als selbstverständlich betrachten, auch wenn die Straßenverkehrsordnung nichts über die Schutzkleidung, sondern nur über den Helm etwas aussagt.
      MfG Markus

      Ein intelligenter Mann ist manchmal gezwungen sich zu betrinken um die Zeit mit Narren zu verbringen! :nuts:
      Ernest Hemingway
    • Da stellt sich nur die Frage was die unter ausreichender Schutzkleidung verstehen??

      Reicht ne normale Textil/Lederhose; mit oder ohne Protektoren oder gleich n Rückenpanzer - je nach Unfall.

      Wenns richtig ums Geld geht können die das doch auslegen wie se wollen,
      da heisst das dann nur ja wenn sie statt der "normalen Lederhose" die mit Protektoren an gehabt hätten dann........
    • Typisch für die heutige Zeit, die Versicherungen wehren sich mit Händ und Füß was zu zahlen, ich sach nur Rechtschutz is mittlerweile als Fahrzeugführer schon Pflicht, aber auch dann heisst Unschuldig nicht gleich Unschuldig leider.

      Wie sagt man bei uns Franken:

      Hätt der Hund net Gschissen hätt der den Hos kriegt :nicken:
    • Original von mopedsepp
      Typisch für die heutige Zeit, die Versicherungen wehren sich mit Händ und Füß was zu zahlen,

      :nono: hier hat ein Gericht entschieden

      ich sach nur Rechtschutz is mittlerweile als Fahrzeugführer schon Pflicht, aber auch dann heisst Unschuldig nicht gleich Unschuldig leider.

      Meiine Meinung seit Jahrzehnten
      :saint: Wolfgang

      Man kann nichts dagegen tun dass man altert, aber man kann sich dagegen wehren dass man veraltet
      (Lord Samuel)
    • Schutzkleidung

      Also wenn Versicherungen ein Schlupfloch sehen, nutzen sie es aus.

      Ich kenne einen Fall, bei dem ein Freund gestürzt ist, weil er zu stark gebremst hat , als ihm ein Auto die Vorfahrt nahm.

      Wenn er nicht überreagiert hätte, wäre er ja nicht gestürzt ( ein Zusammenstoss mit dem PKW ist ja nicht weiter wild )

      Über ein Jahr hat es gedauert, bis er gerichtlich Recht bekommen hat.


      Allerdings: wer ohne Schutz auf 13-17000 Euro Motorrädern fährt ( natürlich auch auf günstigeren Maschinen ) - dem ist meiner Meinung nach auch nicht mehr zu helfen.
      ( Falschgeiz )

      Es gibt ja sogar so obercoole Deppen, die meinen, sie brauchen nicht mal einen Helm (in Nürnberg oft gesehen )


      Solchen Leuten gehört es dann aber auch nicht anders.


      :wink2:
      Andi
    • RE: Schutzkleidung

      Andi:Es gibt ja sogar so obercoole Deppen, die meinen, sie brauchen nicht mal einen Helm


      da kenn ich einen,fährt allerdings nur Mofa,ohne Helm.
      ich sprach Ihn mal darauf an,da er immer an einen Polizeirevier vorbei fahren muß,ob er schon mal Prob.gehabt hätte.

      die Anwort war nein,Er wäre Helmbefreit,da es keinen gibt der Ihn passt.

      durch intensiveres betrachten seines Kopfes war mir das dann klar.
      der hatte einen vierckigen Kopf,wie eine Kiste.

      "Tatort" Fürth Soldnerstr.
      so ungefähr :lachweg:
      Dateien
      • urmensch.gif

        (7,48 kB, 328 mal heruntergeladen, zuletzt: )
    • RE: Schutzkleidung

      :wink2:
      Also ich muß sagen daß ich immer mit Schutzkleidung fahre. Lederhose und Textiljacke mit Prodektoren und Handschuhe, schon allein für meine eigene Sicherheit!! Denn das ist es mir auf alle Fälle wert!! Ohne fühle ich mich gar net wohl dabei!!
      Egal, welche Maschine, ob Teuer oder nicht, sollte sich JEDER für sich selbst verpflichtet fühlen, eine angemessene Kleidung zu tragen!!!!
      Auch kenne ich welche, die ohne Handschuhe und Prod.Hose fahren, aber das muss jeder selbst entscheiden!!! Mir ist meine Sicherheit wichtiger, als einfach nur cool aussehen!!!!
      Man sieht ja, wie die Versicherungen es hindrehen, wie sie wollen!!!!

      Lg, Petra
    • RE: Schutzkleidung

      Ich trage auch lieber Schutzkleidung. Mir hats schonmal geholfen und ich kann nur sagen tragt die Schutzkleidung aber auch euere Helme.
      Zu den Helmen muss ich aber noch sagen. Helmpflicht super schön wenn diese Nussschalenträger nicht wären. Hatte einen auf ner Hayabusa gesehn, Schlappen, 3/4Hose, Muskelshirt, keine Handschuhe und noch dazu eine Nusschale drauf. Er kam mir entgegen und ich musste 2mal hinschauen müssen. Gut Chopper und die Dinger drauf sieht geil aus aber ne HAYA???? Der spinnt doch.
    • RE: Schutzkleidung

      :wink2:

      äähhh, NATÜRLICH auch Helm. und Hanschuhe und Nierengurt!!!! :top:

      Von diesen Spinnern gibts einige!! :wall: Auf der Autobahn mit T-Shirt, kurzer Hose, Schlappen, aaaabeeerrrr Helm und Handschuhe!!! Geil, was??? :klonk: :schraube:


      Gruß Petra
    • Ich finde es übel das es überhaupt eine Helmbefreiung geben kann.

      Auch wenn das hart klingen mag, wer keinen Helm tragen kann oder will, der sollte auch nicht mit solch einem Gefährt unterwegs sein.
      Lange Hose, Anständige Jacke, Helm und Handschuhe sind das mindeste.
      Ah ja, noch anständiges Schuhwerk.
      In Nürnberg ist mit einer mal mit FlipFlop Schlappen auf der R1 an der Ampel rangefahren, kurze Hose und Mukki-Shirt waren da natürlich auch noch vorhanden.
      Als ich dann den Kopf schüttelte, zupfte er ein bisserl am Gashahn, wie die Ampel dann jedoch umschaltete Roaaar, hatte doch vergessen den Ganz einzulegen. *lach*
      Tja, anscheinend wohl auch das Hirn daheim vergessen. :wow:

      Wobei ich oben genannten Urteil schon etwas heftig finde, denn immerhin ist es ja sozusagen ein Folgeschaden, der ohne den vorhergehenden gar nicht passiert wäre.
      Komische Rechtsprechung ist das.
    • Naja Daniel Schumacher grüßt. Das beste Beispiel wo kein Hirn da kein Helm nötig. Helmbefreiung is doch voll fürn A..... . Jeder der ohne Helm fährt oder einen zwar dabei aber einen am Lenkerstummel bzw. am Arm denen gehörts net anders auch die ohne Schutzkleidung. Motorrad ohne Schutzkleidung sollte verboten werden.
    • RE: Weniger Schmerzensgeld für Biker ohne Schutzkleidung

      Zum Thema "Fahren mit oder ohne Schutzbekleidung" schreib ich mal nix.

      Als problematisch sehe ich den Begriff der "ausreichenden" Schutzkleidung, der ja nun ziemlich unbestimmt ist. Ich befürchte, dass Versicherungen sich dieses Urteil zu Eigen machen und versuchen werden Schmerzensgeldforderungen nach unten zu drücken wenn der geschädigte Moppedfahrer nicht nachweisen kann, dass er mindestens die beste, verfügbare Schutzkleidung anhatte.

      wesnet
      Wenn Gott wollte, dass Moppeds sauber sind dann würde es Pril regnen!
    • Original von Prinzalbert1976
      Wobei ich oben genannten Urteil schon etwas heftig finde, denn immerhin ist es ja sozusagen ein Folgeschaden, der ohne den vorhergehenden gar nicht passiert wäre.
      Komische Rechtsprechung ist das.

      Verbrüht sich in Amiland ne Tussi die Waffel weil sie zu blöd ist Kaffee zu saufen und erhält dafür auch noch Schmerzensgeld in Milliionenhöhe, dann meckern alle (zu recht), weil hier Dummheit auch noch belohnt wird.

      Jetzt läufts mal andersrum und Dummheit wird bestraft - und schon passts wieder nicht...

      :nixweiss:
      [GLOW=#FF0000]if ($ahnung == false or $problem == true) { read FAQ; use SEARCH; use GOOGLE; } else { use brain; make post; } eval { ask mum; 42; } [/GLOW]
    • Nun, hier werden doch Sachverhalte komplett aus dem Zusammenhang gerissen.
      Das eine ist selbst den Schaden herbei zu führen das andere ist ein Schaden durch Fremdeinwirkung.

      Beispiel wäre hier wenn mir jemand einen Kaffee kocht, der dann zu heiß ist und den dann trinke, hier hätte mir jemand anderes einen Schaden zugeführt, dann wäre das überhaupt vergleichbar.

      Um hier den Gedankenganz etwas näher zu bringen.
      Kurze Hose, Mukki Shirt, keine Handschuhe....Das geht gar nicht. Kurze Hosen oder insgesamt blanke Haut haben auf dem Motorrad nichts zu suchen, hier Einschränkungen hinzunehmen bin ich sofort dabei.
      Aber z.B. beim tragen einer Jeans schon davon zu sprechen finde ich nicht i.O.
      Beim Fahren im Alltag im führen des Bikes im Stadtverkehr, ist der Schutz dieser Hose ausreichend.
      Nicht wenn man jetzt auf den Knien eine Rutschbahn imitiert, aber für "kleine" Stürze ist der Widerstandswert bei Reibung ausreichend.
      Doch sobald es in schnellere Regionen geht, oder man eine Tour fährt, dann gehört anständige Kleidung her.
      Ob die nun aus Sympatex, andere Stoffe oder Leder ist, darüber kann man streiten.
      Doch ich beokmmen jedesmal eine Krise, wenn bei einer Tour, bei der es sportlicher zur Sache geht, jemand mit ner Windjacke und einer Jeans mitfährt.
    • Original von Reminder
      Original von Prinzalbert1976
      Wobei ich oben genannten Urteil schon etwas heftig finde, denn immerhin ist es ja sozusagen ein Folgeschaden, der ohne den vorhergehenden gar nicht passiert wäre.
      Komische Rechtsprechung ist das.

      Verbrüht sich in Amiland ne Tussi die Waffel weil sie zu blöd ist Kaffee zu saufen und erhält dafür auch noch Schmerzensgeld in Milliionenhöhe, dann meckern alle (zu recht), weil hier Dummheit auch noch belohnt wird.

      Jetzt läufts mal andersrum und Dummheit wird bestraft - und schon passts wieder nicht...

      :nixweiss:

      :top:
      Im Übrigen sind es UNSERE Beiträge, die für solcherlei Leichtsinn (= Schwachsinn?) ausgegeben würden
      :saint: Wolfgang

      Man kann nichts dagegen tun dass man altert, aber man kann sich dagegen wehren dass man veraltet
      (Lord Samuel)
    • Original von BikerGSXF08
      Naja Daniel Schumacher grüßt. Das beste Beispiel wo kein Hirn da kein Helm nötig. Helmbefreiung is doch voll fürn A..... . Jeder der ohne Helm fährt oder einen zwar dabei aber einen am Lenkerstummel bzw. am Arm denen gehörts net anders auch die ohne Schutzkleidung. Motorrad ohne Schutzkleidung sollte verboten werden.


      Genau, Zucht und Ordung müssen schon sein. :respekt:

      Hast Du Angst vor Stürzen?? Dann hör auf mit dem Motorradfahren.
      Verbote haben wir in Deutschland mehr als genug, da brauchts Du nicht ein weiteres fordern.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von j.r.ewing ()

    • Original von Prinzalbert1976
      Beispiel wäre hier wenn mir jemand einen Kaffee kocht, der dann zu heiß ist und den dann trinke, hier hätte mir jemand anderes einen Schaden zugeführt, dann wäre das überhaupt vergleichbar.

      Von nichts anderem sprach (schrieb) ich: von der Tussi, die sich bei McDonalds am Kaffee verbrüht hat, und dafür 2 Mio US$ bekam!
      [GLOW=#FF0000]if ($ahnung == false or $problem == true) { read FAQ; use SEARCH; use GOOGLE; } else { use brain; make post; } eval { ask mum; 42; } [/GLOW]
    • Also ich persönlich seh das so: jeder der Mopet fährt entscheidet selber mit welcher Kleidung. Man sieht immer schön was demjenigen sein Körper und Leben Wert ist!
      Meist weniger als die Optik seines Bikes....

      Markus

      PS: Und die Sprüche das Vollprotektoren-Kleidung nur auf die Piste gehört.... Naja da sind keine Bäume, Dosen und Co. im Weg.